Top mandato d'arresto europeo Secrets

Top mandato d'arresto europeo Secrets

Blog Article

one. Ciascuno Stato membro consente, salvo che si avvalga della possibilità di rifiutare qualora il transito di un suo cittadino o residente sia richiesto ai fini dell'esecuzione di una pena o di una misura di sicurezza privative della libertà, il transito attraverso il suo territorio di un ricercato che deve essere consegnato, purché abbia ricevuto informazioni circa:

Avverso la decisione sulla consegna, la persona interessata, il suo difensore e il procuratore generale presso la corte d’Appello, sono legittimati a proporre ricorso for each cassazione.

In caso di mandato d’arresto esecutivo emesso con riguardo a una sentenza contumaciale, la tutela dei diritti di difesa della persona condannata è assicurata da uno specifico motivo opzionale di rifiuto della consegna introdotto con decisione quadro 2009/299/GAI.[23] Questo motivo di rifiuto allinea il livello di tutela a quello tratteggiato nella giurisprudenza della Corte europea dei diritti dell’uomo sui processi contumaciali. La Corte di giustizia è stata investita della questione se, in un caso concreto, il rifiuto della consegna potesse essere giustificato dall’esigenza di rispettare il livello più alto di tutela contro le sentenze contumaciali assicurato dalla Costituzione nazionale, sulla foundation dell’art.

In questa fase entra in gioco l’attività della polizia giudiziaria, la quale è chiamata a svolgere un ruolo di supporto for every il collegio giudicante, espletando tutti gli adempimenti necessari all’eventuale esecuzione dell’ordinanza cautelare.

La richiesta di transito sul territorio dello Stato di una persona che deve essere consegnata, è ricevuta dal Ministro della Giustizia il quale può rifiutarla allorquando:

6) se il mandato d'arresto europeo è stato rilasciato ai fini dell'esecuzione di una pena o di una misura di sicurezza privative della libertà, qualora la persona ricercata dimori nello Stato membro di esecuzione, ne sia cittadino o vi risieda, se tale Stato si impegni a eseguire esso stesso tale pena o misura di sicurezza conformemente al suo diritto interno;

Scrivici e facci sapere da dove ci contatti, concorderemo un appuntamento on line o nella nostra sede più vicina. 

Tuttavia, dovrà trattarsi di tasse e imposte assimilabili per analogia a quelle previste dalla legge nostrana, for each le quali sia prevista la sanzione della reclusione della durata massima, escluse le aggravanti, pari o superiore advertisement anni three;

For every le situazioni di cui all'articolo five lo Stato membro emittente deve fornire le garanzie ivi previste.

four. Il consenso è in linea di massima irrevocabile. Ciascuno Stato membro può prevedere la revocabilità del consenso ed eventualmente della rinuncia in conformità con le norme applicabili di diritto interno. more info In tal caso for every fissare i termini di cui all'articolo 17 non si tiene conto del periodo che intercorre tra la details del consenso e quella della revoca.

La riforma viene a stabilire in modo espresso che, ai fini della verifica della doppia punibilità, non si tiene conto della qualificazione giuridica e dei singoli elementi costitutivi del reato get more info (comma one, lett. a). Non è necessario che lo schema astratto della norma incriminatrice dell'ordinamento straniero trovi il suo esatto corrispondente in una norma dell'ordinamento italiano, ma è sufficiente che la concreta fattispecie sia punibile occur reato da entrambi gli ordinamenti. Viene eliminato, inoltre, il riferimento alle circostanze aggravanti di cui non si teneva conto ai fini del calcolo della pena: l'esclusione delle circostanze aggravanti dal calcolo della pena (minima) for every cui è possibile la consegna di fatto comportava che il legislatore italiano richiedesse un più alto grado di "punibilità" non conforme alla Decisione quadro.

Leggi le nostre recensioni su Google e scopri cosa dicono gli utenti del nostro studio legale e della nostra check here attività professionale.

In secundis, il nostro Paese darà esecuzione al mandato d’arresto nel rispetto dei seguenti diritti e principi:

Tra le varie differenze, anche alla luce dell’aspro dibattito suscitato, spicca che la proposta eliminava del tutto il principio di doppia incriminazione.